Прошедшее в четверг, 5 апреля, очередное (4-е по счёту) Открытое заседание Школьного Парламента окончательно похоронило законопроект избирательного блока «НАШ ДОМ – ЮНИОН», то есть законопроект «Об организации питания учащихся «Юнион» в школьной столовой».
Как бы то ни было, вернуться к этому законопроекту – если, конечно, не будет новых, радикальных предложений от других депутатов, можно будет только в следующем учебном году.
Кворум был, единства не было
Напомним нашим читателям, что законопроект предусматривал, в общих чертах, введение поста Дежурного по столовой – выбираемого от каждого класса согласно внутреннему графику дежурств и приглашение этим дежурным классов на получение пищи, в порядке возрастания номеров классов от первого до одиннадцатого. Законопроект также предусматривал штрафные санкции за халатное исполнение дежурным от класса своих обязанностей, или представителем класса – за нарушение режима тишины и полрядка очерёдности. Предполагалось, что класс, в рядах которого окажутся нерадивые дежурные или нарушители дисциплины, в течение текущего месяца будет получать пищу последним…
Также стоит сказать, что номинальными авторами законопроекта выступила депутатская фракция (избирательный блок) «НАШ ДОМ – ЮНИОН» в составе Данила Соболева, Марии Кулимовой и Олега. Хотя, конечно, непосредственным автором текста был Олег.
На самом заседании его не было – он заранее сообщил Спикеру о своём отсутствии по семейным обстоятельствам – согласно пп. 8.1.5., это является уважительной причиной. О причинах отсутствия на заседании Кулимовой Спикеру Парламента ничего не известно. Таким образом, депутатский корпус представлял депутат от «НАШЕГО ДОМА», Данил Соболев и два депутата от партии «Золотой Компас» — Филипп Басихин и Юрий Калинин. Согласно ШЗ “О Школьном Парламенте”,
4 депутата из 6-ти — это кворум. Голосовать — можно.
Большинством голосов…
Вопрос о принятии законопроекта в третьем, окончательном чтении, стоял на повестке дня первым (см. Протокол – пр. ред.). По этому вопросу не было обсуждений. Голосование выглядело так: «За» принятие законопроекта проголосовал Спикер Парламента, одним голосом, депутаты Басихин и Калинин проголосовали «Против», депутат Соболев – воздержался от голосования.
Так как Спикер Парламента не стал использовать своё право дополнительного голоса согласно п. 6.4. ШЗ № 02-18П, то законопроект был отклонён большинством голосов.
ДЫШАТЬ ГРЯЗЬЮ ИЛИ НЕТ — ВАМ РЕШАТЬ!
Также на заседании была обсуждена законодательная инициатива от преподавателя «Юнион», А. С. Петеримовой, переданная ей учащимися: об упорядочивании ношения сменной обуви. Вопрос этот актуален, так как в ближайшее время всех нас ждёт слякотная погода – и, конечно же, количество приносимой в школу грязи (которая, если обувь не сменить, превращается в пыль, которой дышат все) будет расти… С обсуждением этой инициативы и предложениями как собравшихся, так и депутатов вы можете ознакомиться в официально протоколе заседания Парламента, который будет размещён на стенде Парламента и на сайте школы «Юнион».
Подводя итоги этого заседания, редакция «ИП» констатирует: несмотря на все усилия депутатской фракции «НАШ ДОМ – ЮНИОН», довести до ума своё детище, законопроект, они так и не смогли. Возобладало мнение оппозиции, партии «Золотой Компас», активно протестовавшей против закона, и оппозиционная тактика оказалась, как мы видим, удачной; законопроект похоронен. Видимо, с самим блоком “НАШ ДОМ — ЮНИОН” вместе…
«Золотой компас», вполне в стиле своего названия, указал Парламенту направление его деятельности: безусловно следовать всем партийными решениям. Что будет – покажет время.
Чем хуже — тем лучше
Политический обозреватель редакции, он же Спикер Парламента,
размышляет об итогах недавнего заседания
Вынося эту, по сути дела, страшную фразу в заголовок материала, я, конечно, осознаю всю меру ответственности. Хуже – оно не лучше; примеры истории нашей страны живописуют подобные ситуации, и страдали от них все. Немногие знают историю своих семей, своих родов, но достаточно и сухие строки учебника прочитать, чтобы понять, что когда в обществе – любом, будь то страна или город, город или школа, преобладают течения откровенного хаоса, хорошо не бывает никому… Но, ладно, это уже философия, а мы с вами говорим о школе.
Я наблюдал, как это всё происходило. С самого радостного момента: тогда, когда на волне противодействия откровенно фашистской инициативе «Золотого компаса» родился избирательный блок «НАШ ДОМ – ЮНИОН». Такие красивые были ребята, герои – Данил Соболев, Мария Кулимова, Олег … Прошло несколько месяцев. Блок развалился. Я не буду сейчас анализировать, отчего да почему, ребята сами всё прекрасно знают, в конце концов, это их личное, внутрипартийное дело. Кстати, именно избирательные блоки, не спаянные дисциплиной, чаще всего и разваливаются из-за внутренних конфликтов, нерешённых противоречий и прочего – тут за примерами из российской политики далеко ходить не надо…
А вот партия «Золотой Компас», какой бы она не была, показала как раз спаянность и отменную дисциплину. В начале урока, предшествующем злополучному заседанию, ко мне, как к учителю, обратился Филипп Басихин: а можно ли на некоторое время отвлечь депутата Калинина для обсуждения вопросов партийной дисциплины с лидером партии, Львом Кузьминым?! Я разрешил. С удовольствием разрешил. Потому, что это и есть живое, реальное общество-знание, знание политики и её механизмов.
Они совещались. О чём – я, разумеется, даже не спрашивал.
И вот я гляжу на «НАШ ДОМ – ЮНИОН». Хорошо, один депутат отсутствовал по семейным обстоятельствам. Это понятно и законно; но это минус один голос в важном для него, автора законопроекта, голосовании. Мария Кулимова в тот день была в школе, на занятиях, более того, за пять минут до заседания я видел её в раздевалке… За столом с табличками, под флагом школы, она так и не появилась. Что ж, тоже её выбор.
А депутат Соболев – «воздержался». Хотя мог хотя бы демонстративно, защищая честь своей фракции, проголосовать «за». Впрочем, это тоже его право и его воля – его избрали, чтобы он открыто проявлял свою позицию. Он и проявил. А о качестве этой позиции пусть избиратели судят. Не моё это дело.
Сразу же объясню, почему я, как Спикер, не воспользовался своим правом «дополнительного голоса». Теоретически я мог бы также использовать второе «за» и тогда бы судьба законопроекта повисла на волоске, до следующего заседания, на котором бы был депутат Олег, и, возможно, уговорили бы депутата Кулимову.
Но я этого не сделал. И не раскаиваюсь.
…Пусть некоторым кажется, что мы «играем во взрослую жизнь», мы играем в этот наш Парламент.
Нет, дорогие мои, мы не играем – мы живём. И всё то, что проявляют взрослые – и чем мы дружно возмущаемся, обсуждая российскую политику перед телеэкраном или у компьютера, или в соцсетях, всё это среди нас. Трусость. Предательство. Лень. Подлость. Корыстолюбие. Пренебрежение своими обязанностями. Отсутствие позиции. Всё мы сейчас проходим. А когда мы вырастем – не я, конечно, а ученики нашей школы, вот тогда они сполна испытают это на своей, взрослой и задубевшей шкуре. Интересно, вспомнят ли они тогда Школьный Парламент и его жаркие заседания?
Может быть, кому станет и стыдно, а может…
Может, и нет.
Я не склонен осуждать «Компас». Они грамотно действуют, они – несмотря на то, что многие считали их аутсайдерами, ведут настоящую политику. Борьбу за власть. И, как видите, они побеждают. Как выразился депутат Басихин: надо учитывать мнение меньшинства. Отлично, как раз это мнение и возобладало. Хуже от этого школе? Безусловно, хуже. Потому, что меньшинство – за хаос, за бардак в столовой, за наглое нарушение порядка очереди, за насилие и «право старшего». А большинство, в душе желающее порядка, оно умылось и промолчало. Да, это жизненный урок, который многие должны усвоить. Поэтому, дорогие мои, чем хуже, чем больше хороших инициатив будет отклоняться и будет хорониться в нашем Парламенте – тем лучше для всех нас.
Тогда, быть может, наш Парламент быстрее чему-то научится. Хотя бы гражданскому мужеству и активной жизненной позиции. И вместе с ним – многие из нас.
И ещё одно, небольшое лирическое отступление. Так сказать, в стиле Кэррола – «…о сургуче, о башмаках». Довелось накануне заседания разговаривать с ученицей одиннадцатого класса – как раз по тому самому вопросу законодательной инициативы, об обязательной сменной обуви в школе. Одни носят, другие нет. Одни шастают по школе в грязных кроссовках, а другие дышат пылью с их подошв. И технички убирают чужую грязь…
Так вот, эта ученица, не буду называть её имени, сказала – а у меня кроссовки одни украли уже, я больше не буду носить! Я спрашиваю: а зачем ты их в школе оставляла, эти сменные кроссовки?!
Она отвечает: а что я, буду носить их с собой? Дескать, нечего. Лениво мне, дескать.
Тогда я говорю: хорошо, давайте сделаем шкафчики с замочками, как в американских (и не только американских) школах. Выдадим всем ключики. Но это потребует лишних расходов, это потребует лишнего помещения, а это всё – денежки… Вы, и ваши родители готовы платить за увеличение платы за обучение, в которое вольётся эта модернизация?
Нет, говорит, не готовы. Вы нам должны всё дать и всё предоставить.
Вот такая иждивенческая позиция, к сожалению, у тех, кто считает себя оппозицией Школьному Парламенту и у российской оппозиции вообще. Вы нам должны и вы нам обязаны. Вынь да положь! А мы сами ничего делать не будем. Мы будем тихо сидеть в своём болоте, зубоскалить на переменах и воздерживаться на открытом голосовании.
Так что нашей школе, нашему свежеиспечёному Парламенту предстоит пройти нелёгкие жизненные уроки. И пусть они будут тяжёлыми и горькими – так лучше доходит. Чем хуже – тем лучше!
Игорь Резун, член Союза журналистов РФ.
